miércoles, 7 de agosto de 2013

Alertan por un eventual paso de trenes con metanol.

¿CIRCULARAN CARGAS PELIGROSAS POR LA COMARCA SERRANA?
La ONG Unión 20 de Agosto alertó que la Corte Suprema declaró la caducidad de la instancia probatoria correspondiente a un amparo presentado en 2006.
     El transporte ferroviario de sustancias peligrosas vuelve a ser eje del debate. Una ONG ambientalista bahiense alertó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la caducidad de la instancia probatoria relacionada con un amparo que había sido presentado en 2006, por lo que ahora deberá definir si permite, o no, el paso de trenes cargados con metanol por los distritos de Bahía Blanca y Tornquist.

Los vagones especiales que había comprado la empresa Ferrosur habían quedado abandonados.
Fuente: www.lmneuquen.com.ar.
     Hernán Zerneri, presidente de la ONG Unión 20 de Agosto --una de las que había presentado el amparo hace siete años, en conjunto con otras entidades y con la municipalidad de Bahía Blanca-- aclaró que la medida sólo implica el cierre de la etapa de presentación de pruebas y que, aún, no hay definiciones sobre la cuestión de fondo, pero reconoció que la decisión reavivó la preocupación.
     Esto se debe --según manifestó-- a que en los últimos años la empresa Ferrosur "no ha realizado inversiones", por lo que el estado de las vías no sería apto para garantizar la circulación segura de metanol u otros combustibles.
     --Zerneri, ¿qué consecuencias tiene el fallo de la Corte?
     --La Corte no hizo más que dar respuesta a un escrito que presentó Ferrosur, en el cual pidió la caducidad de la instancia probatoria. Esto se debe a que, desde 2006 a la fecha, los ambientalistas y la municipalidad no hemos presentado nuevas pruebas dentro del juicio. Para esto hay un tiempo procesal bastante corto, que la Corte fue demorando sin tomar resoluciones. Por eso Ferrosur pidió la caducidad.
     --¿Por qué no se presentaron esas pruebas?
     --Porque se presentaron en su momento, cuando hicimos un relevamiento de más de 100 kilómetros de las vías desde el Salitral de la Vidriera hasta estación Peralta, que está pasando Sierra de la Ventana; entonces encontramos que el tramo no era apto para el transporte de metanol. Hasta la fecha no se ha hecho ninguna inversión para corregir esto. 
     "Como en estos años no hubo modificaciones en el trazado, ni inversiones para mejorar el estado de las vías, no teníamos novedades para incorporar a la causa".
     --¿Qué encontraron en aquel relevamiento?
     --De todo. Rieles en mal estado, durmientes quebrados, eclisas (unión entre rieles), en las que se usaban no más de uno o dos bulones. Inclusive, difundimos un video donde mostramos el pésimo estado de las vías en la estación de Sierra de la Ventana.
     --La Corte, igualmente, aún debe fallar sobre la cuestión de fondo...
     --Exacto. Si bien dio por cerrada una instancia probatoria, aún no se expidió sobre si va a permitir o no el transporte de metanol en trenes.
     --¿Esta reciente resolución puede ser considerada un precedente acerca de cómo será el fallo?
     --No sé. Si esto se evaluara solamente desde el punto de vista técnico, creo que la Corte debería darnos la razón. Por una cuestión de que el trazado ferroviario atraviesa zonas turísticas.
     --¿A qué se refiere?
     --Digo que si esto no se mezclara con cuestiones políticas, como sistemas de reactivación del tren impulsados por el gobierno nacional en el marco de una pelea con (Hugo) Moyano, la Corte debería fallar a favor de los que presentamos el amparo. En aquel entonces quizás había que favorecer a algún gremio, pero en este momento no. Eso no lo sabemos.
     --En esta instancia, ¿cuáles son los pasos a seguir?
     --Estamos evaluando presentar un escrito para recordar a los jueces que no se ha realizado ninguna modificación en el trazado ferroviario en algún sector --por ejemplo, en la zona del dique Paso de las Piedras--, que era lo que habíamos solicitado, ni ninguna inversión para mejorar las vías.
     --¿El transporte en tren es más peligroso que el de camiones?
     --En realidad, el transporte por tren es mucho más seguro que por camión. Eso está comprobado estadísticamente a nivel internacional, pero el asunto es que esa estadística corresponde a un estado óptimo de las vías y de los trenes. No se puede traspolar a la Argentina, donde tenemos las vías en pésimo estado.
     "No estamos en contra del transporte por tren, pero queremos que la empresa haga las inversiones que tiene que hacer para que se pueda cumplir a nivel local con esa estadística internacional".

Se vienen contactos con Trankels

     -- ¿Hubo repercusiones sobre el tema en la comarca serrana, que cuenta con una reserva natural como el Parque Provincial Ernesto Tornquist?
     --Tenemos pensado comunicarnos con el intendente Gustavo Trankels para conocer su opinión respecto del tema, teniendo en cuenta que Tornquist fue declarado municipio ecológico y cuenta con paisajes protegidos. 
     "En su momento, cuando presentamos el amparo nos reunimos con el exintendente Gerardo Rattero, y él nos dijo: `Nosotros no podemos acompañar el recurso de amparo por una cuestión institucional, pero si llega a pasar algo en Sierra de la Ventana tenemos que bajar la persiana'. Fue muy claro y muy elocuente en cuanto al impacto político y ambiental que podía tener un accidente de estas características".
     --¿Cuáles son los riesgos concretos de la modalidad de transporte en trenes?
     --De derramarse metanol en el área del dique Paso de las Piedras, por ejemplo, se podría generar una crisis del agua. El cambio de trazado en ese sector sería fundamental. Es más, hay una disposición provincial que prohíbe la circulación de camiones con sustancias peligrosas en la ruta 51. ¿Cómo se permitiría, entonces, el transporte por tren de más de 50 vagones cargados con metanol? Sería algo absurdo.
     --¿Han entrado en contacto con la Autoridad del Agua respecto de esta intención de preservar el dique?
     --A esta altura de los hechos, en la instancia preliminar de la Corte Suprema de la Nación no serviría mucho que se expida la Autoridad del Agua. Además, hemos declarado en varias ocasiones nuestra opinión sobre este organismo, que prácticamente pasa desapercibido. Las veces que intervino en alguna cuestión lo ha hecho por presiones de las instituciones y de la comunidad. Poco podemos esperar de la ADA.

Artículo extraído de la web de La Nueva Provincia.

No hay comentarios:

Publicar un comentario