domingo, 10 de junio de 2012

Diques clandestinos, en punto muerto.



A casi cuatro meses de la presentación de la denuncia, el caso de los supuestos diques clandestinos en las nacientes del río Sauce Grande aún sigue sin definiciones, a tal punto que hoy es imposible afirmar con certeza si esas construcciones existen o no.

Foto aérea sobre las nacientes del Sauce Grande Foto Sergio Marto
Y lo peor es que, de acuerdo con fuentes confiables, la definición del caso "va para largo", dado que el dueño de las tierras donde estarían las presuntas construcciones ilegales, el empresario bahiense Fernando Muñoz de Toro, se mantiene firme en su postura de que no existe dique alguno, por lo que está dispuesto a recurrir a la Justicia para demostrarlo.

Un mes y medio atrás, la Autoridad del Agua (ADA) había dictaminado que en la estancia de Muñoz de Toro --conocida como Palo Alto-- existen tres diques no autorizados, por lo que procedió a declararlos clandestinos y a disponer su destrucción.

Lejos de acatar la decisión de la ADA, Muñoz de Toro interpuso un recurso de impugnación sobre la resolución de clandestinidad. De esta forma dejó en claro que llegará hasta las últimas instancias administrativas y judiciales para demostrar que no construyó diques en su campo en forma irregular.

Esto obligó al organismo provincial a girar el expediente a los organismos de asesoramiento y contralor --Asesoría, Contaduría y Fiscalía de Estado--, a fin de contar con los elementos para rechazar la impugnación.

"La verdad es que no creemos que esto se defina muy rápido --confiaron allegados al caso, en La Plata--. Ahora ni siquiera manejamos límites de tiempo, más allá de que la ADA sigue muy pendiente del tema".
Toda demora en la definición del caso es, sin duda, preocupante. Es que el principal involucrado es el río Sauce Grande, principal afluente del dique Paso de las Piedras, del cual toman agua unas 400 mil personas.
Este dique --como informó días atrás este diario-- está a punto de cumplir tres años en situación de emergencia hídrica.
  
Enfrentados.

El conflicto se inició a fines de febrero pasado, a instancias de una denuncia anónima recibida por el área de Medio Ambiente del municipio de Coronel Suárez.
Desde esa cartera se giró la denuncia a la Autoridad del Agua, en La Plata, y el directorio del organismo decidió abrir un expediente.

A mediados de abril pasado, luego de semanas de especulaciones y cruces mediáticos, la ADA dictaminó a través de la resolución N° 255 que sobre las nacientes del río Sauce Grande, dentro de los límites de la estancia Palo Alto, existen tres diques no autorizados.
El organismo declaró a esas construcciones clandestinas, y de inmediato ordenó a dueño del campo, Fernando Muñoz de Toro, que las destruyera dentro de los diez días siguientes. En caso contrario, la ADA iniciaría los trámites legales necesarios para ingresar a su campo y ejecutar la demolición de las estructuras.

La resolución disparó el enojo del empresario, quien criticó duramente al organismo provincial por considerar ilegales a las mismas obras que, según constató en 2009, no impedían el paso de agua. En ese momento advirtió que iniciaría acciones legales.

 Qué dijo la ADA

* A instancias de la denuncia que elevó el municipio de Coronel Suárez en febrero de este año, se dieron "todos los pasos administrativos previstos por la Ley 12.257 (Código de Aguas) y la Resolución del ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos 229/02".

* Puntualmente, se intimó y solicitó el correspondiente descargo a Palo Alto. "Se otorgó a Muñoz de Toro la oportunidad de ejercer el derecho de defensa, trámite que nunca fue cumplimentado de acuerdo con la documentación que surge del expediente".

* "Luego se realizó una inspección ocular en el campo a cargo de personal técnico de la Autoridad del Agua y de la dirección provincial de Saneamiento y Obras Hidráulicas".

* De la misma forma, se pidieron informes al Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS).

* Todo esto permitió "la verificación de los endicamientos y la falta del estudio de impacto ambiental (oficial) que autorice el funcionamiento de las presas".

 Qué dijo Muñoz de Toro

* "Nuestra empresa está en contacto con ADA desde el año 2009 por este tema. Ese mismo año, la entidad estatal declaró (en el expediente 2436-13737/08) que las construcciones existentes no impedían el paso del agua, por lo que no existía infracción alguna, pese a lo cual se procedió a retirar una parte importante de las mismas".

* "Ahora, declarar clandestina una situación de la que se está en conocimiento, además de una acusación falsa, es una demostración de incapacidad técnica muy grande. Y una calumnia e injuria por la que deberán responder los responsables, no sólo de la Autoridad del Agua, sino quienes sacan fotografías aéreas y las distorsionan".

* "Y, en caso de existir clandestinidad, significa que ADA es parte de la misma o, peor aún, generadora, ya que la empresa confió en su fallo sobre la condición de dichas construcciones en 2009".

* "Realizaremos las acciones civiles y penales que por ley correspondan, a fin de resguardar nuestros derechos y (lograr) el resarcimiento por los daños y perjuicios causado a la empresa y sus accionistas".

Fuente: La Nueva Provincia - Escrito por  Juan Ignacio Schwerdt.

No hay comentarios:

Publicar un comentario